Determinación de parámetros físicos y químicos del suelo sometido a explotación extensiva para la alimentación de rumiantes de la FACIAG.

Verónica Troya Moreira; Juan Carlos Medina Fonseca; Lino Fabian Velasco Espinoza; Edwin Amado Mendoza Hidalgo

Determinación de parámetros físicos y químicos del suelo sometido a explotación extensiva para la alimentación de rumiantes de la FACIAG.

Autores/as

Verónica Troya Moreira Universidad Técnica de Babahoyo
Juan Carlos Medina Fonseca Universidad Técnica de Babahoyo
Lino Fabian Velasco Espinoza Universidad Técnica de Babahoyo
Edwin Amado Mendoza Hidalgo Universidad Técnica de Babahoyo

Palabras clave:

Suelo, nutrientes, textura, densidad, rumiantes.

Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo determinar los parámetros físicos y químicos del suelo bajo un sistema extensivo de pastoreo. Se aplicó un Diseño de completamente al azar (DCA), con tres repeticiones. Se analizaron parámetros físicos: textura, humedad y densidad aparente y Parámetros químicos: Contenido de nutrientes del suelo (nitrógeno, fósforo, potasio, etc.), pH y materia orgánica. Mediante los resultados obtenidos se determinó que el tratamiento T1:P1 presentó una textura Franco Arcilloso, el tratamiento T2:P2 textura Arcillo limoso, el tratamiento T3:P3 textura Arcillo limoso, el tratamiento T4:P4 textura Franco Arcilloso limoso y el tratamiento T5:P5 textura Franco Arcilloso limoso. El tratamiento T4:P4 presento la mayor media de 54.56 %, siendo superior estadísticamente a los demás tratamientos, mientras que el menor porcentaje de humedad (42.72 %) se presentó en el tratamiento T5:P5. El tratamiento T1:P1 presento la mayor media de 1.73 gr/cm³, siendo superior estadísticamente a los demás tratamientos, mientras que la menor densidad aparente (1.65 gr/cm³) se presentó en el tratamiento T3:P3. Existe un índice alto de compactación del suelo, restringiendo el crecimiento de las plantas de diversas especies. El tratamiento T1:P1 presento la mayor media de pH con 5.43, siendo superior estadísticamente a los demás tratamientos, mientras que el menor pH (5.23) se presentó en los tratamientos T3:P3 y T4:P4. Los tratamientos T2:P2 y T5:P5 presentaron la mayor media con 2.17 %, respectivamente, siendo superior estadísticamente a los demás tratamientos, mientras que el menor porcentaje de materia orgánica (1.83 %) se presentó en el tratamiento T1:P1. Existe un bajo contenido de materia orgánica mineralizada y la condición del suelo es acida. Los macronutrientes como nitrógeno, fosforo, potasio y azufre se presentaron en contenidos bajos en el suelo, mientras el calcio y magnesio tuvieron un alto contenido en el suelo. Los micronutrientes como zinc y boro se presentaron en contenidos bajos en el suelo, mientras el cobre, hierro y manganeso tuvieron un alto contenido en el suelo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agrocalidad . (2020). Instructivo para los procesos de certificación y recertificación de predios libres de brucelosis y tuberculosis bovina. Obtenido de https://www.agrocalidad.gob.ec/certificaciones-de-predios-libres-de%20tuberculiosis%20%20bovina

Altamirano E. (2022). de La Calidad de Los Suelos En La Microcuenca Jun-Jun, P. F. Y. Q. P. L. A. D. (s/f). . https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/30131/1/Tesis-238%20%20Ingenier%c3%a.

Brady, N. C., & Weil, R. R. . (2017). The Nature and Properties of Soils. Este libro destaca cómo las propiedades físicas del suelo afectan su función en los sistemas agrícolas y ganaderos.

FAO. (2020). Soil Biodiversity and Sustainable Agriculture. . https://www.fao.org/soils-portal/en/ .

García, Y., Ramírez, W., Sánchez, S . (2012). Indicadores de la calidad de los suelos: una nueva manera de evaluar este recurso. . Pastos y Forrajes, 35(2), 125–138.

Gómez, J. (2013). Manual de Prácticas de Campo y del Laboratorio de Suelos. Servicio Nacional De Aprendizaje.

IGAC. (2012). Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano (Escala 1:1)Molina E. (2023). ANÁLISIS DE SUELOS. Animo Grown .

Navarro, G., Navarro, S. . (2013). Guía de buenas prácticas para la gestión y uso sostenible de los suelos en áreas rurales. Química Agrícola. 3.a edición. Ediciones Mundi-Prensa.

Ramiro L. (2021). Pastos y Forrajes del ecuador . https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/19019/4/PASTOS%20Y%20FORRAJES%20DEL%20ECUADOR%202021.pdf.

Trujillo, G. . (2018). Degradación del suelo en el Ecuador. Obtenido de Degradación del Ecuador . https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/cc-2010/26531.pdf.

Pujia, Y., Dongliang, H., Shiwei, L., Xin, W., Yingxin, H., Hongtao, J . (2018). Soil quality assessment under different land uses in an alpine grassland. Catena, 171, 280–287.

Ramiro L. (2021). Pastos y Forrajes del ecuador . https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/19019/4/PASTOS%20Y%20FORRAJES%20DEL%20ECUADOR%202021.pdf.

Romig, DE, Garlynd, MJ, Harris, RF, y McSweeney, K. (2023). Cómo los agricultores evalúan la salud y calidad del suelo. Diario de conservación de suelos y aguas , . 50 (3), 229-236. Trujillo, G. . (2018). Degradación del suelo en el Ecuador. Obtenido de Degradación del Ecuador . https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/cc-2010/26531.pdf.

Valdivieso, I. A., García, L. E., Álvarez, D., & Nahed, J. . (2012). De maizales a potreros: cambio en la calidad del suelo. Terra Latinoamericana, 30(4).