Revisión bibliográfica del delito de intimidación frente a la sustanciación del proceso en la acción penal privada

Autores/as

  • Marco Vinicio Chávez Taco Universidad Estatal de Bolívar
  • Ronny Alejandro Núñez Ribadeneira Universidad Estatal de Bolívar
  • Javier Alonso Veloz Segura Universidad Estatal de Bolívar

Palabras clave:

Crimes, public criminal action, private criminal action, criminal intimidation.

Resumen

Este artículo científico utiliza el método PRISMA, una herramienta de revisión sistemática, para examinar la factibilidad de incluir el delito de intimidación en el catálogo de delitos de acción privada. La revisión se basa en la recopilación y síntesis de estudios científicos bibliográficos publicados sobre el delito de intimidación. La ambigüedad en el contenido de este delito plantea dificultades en la etapa de indagación previa a cargo de la Fiscalía, lo cual obstaculiza la obtención de elementos probatorios. La metodología se desarrolló para contestar la pregunta ¿qué se entiende como delitos privados de la acción penal, cumple el delito de intimidación con los parámetros para formar parte de su catálogo? se descartó de la inclusión estudios que pertenecen versen sobre delitos de acción pública. Para ello, se buscó en bases de datos científicas Dialnet, Scielo, Scopus, Dspace, Lexis Finder y Google Académico, se aplicó el método PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), este método sirve para llevar a cabo revisiones sistemáticas de manera rigurosa y transparente. Los resultados obtenidos evidencian la viabilidad de incorporar el tipo penal de intimidación artículo 154 del COIP en los delitos de acción privada. Los resultados demostraron la posibilidad efectiva de ampliar el contenido y alcance del delito de intimidación, con el fin de agilizar el proceso y salvaguardar las pruebas y los bienes protegidos de las víctimas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Andrade, Ricardo. 2014. Derecho Procesal Penal Ecuatoriano Tomo I y II. EDLE. Quito.

Castellanos, Fernando. 1975. Lineamientos Elementales de Derecho Penal. Editorial Purrua. México.

Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento No. 544. 9 de marzo de 2009 (Quito)

Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No 180. 10 de febrero 2014. (Quito)

Constitución de la República del Ecuador. 20 de octubre 2008. (Montecristi)

Corte Nacional de Justicia, oficio Nro. 738-2016-CNJ-DAJP-MT, 22 de agosto del 2016 (Quito)

Código Federal Penal. Diario Oficial de la Federación el 14 de agosto de 1931. México.

Figueroa, José. 2012. Vulneración del art. 76, numeral 7, literal a, de la constitución en la indagación previa. Universidad San Gregorio de Manabí.

Jarama Castillo, Zaida Vanessa, Vásquez Chávez, Jennifer Estefanía, & Durán Ocampo, Armando Rogelio. (2019). El principio de celeridad en el código orgánico general de procesos, consecuencias en la audiencia. Revista Universidad y Sociedad, 11(1), 314-323. Epub 02 de marzo de 2019.

Jiménez de Asúa. 2019. Derecho penal, republica, exilio. Editorial Dykinson. Madrid

Lopez, Juan. 2015. Curso de derecho penal. Parte general. Dykinson. España.

Mascariñas, Carlos. 1968. Nueva Enciclopedia Jurídica. Ed. Francisco Seix. Barcelona.

Marchan, José. 2022. El principio de ultima ratio del derecho penal y la justicia restaurativa. Pontifica Universidad Católica de Manabí.

Montoya, Renato. 2019. La mínima intervención penal en el COIP en la imposición de la pena en delitos de narcotráfico. Universidad Andina Simón Bolívar.

Muñoz, Tania. Principio de celeridad para imputar una infracción penal. Universidad San Antonio de Manabí.

Olásolo, Hector. 2011. Ponencias de los Programas Académicos de la “X Edición de 2011 de la Competencia Víctor Carlos García Moreno” sobre Procedimiento ante la Corte Penal Internacional. Tirant lo blanch. Valencia.

Paredes, Fernando. 2020. El Ejercicio Privado De La Acción Penal Y El Garantismo Procesal En El Código Orgánico Integral Penal. Universidad Técnica de Ambato.

Real Academia Española. 2014. Diccionario de la lengua española (23a ed.).

Reglamento al Sistema de protección de víctimas y testigos. Registro Oficial Suplemento No 581. 12 de octubre de 2018. (Quito)

Raigosa, Luis. 1985. Análisis Dogmático Del Delito De "Intimidación" Contenido En El Artículo 219 Del Código Penal Para El Distrito Federal En Materia De Fuero Común Y Para Toda La República En Materia De Fuero Federal. UNAM. México

Roxin, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Múnich. 1994

Sentencia del Tribunal Penal de Manabí. No. 13283- 2020-01525. 28 de diciembre de 2021. (Babahoyo)

Sentencia de la Corte Constitucional. 2009. No. 0035-09-SEP-CC. Caso No. 0307-09-EP. (Quito)

Rumbo-Prieto J., M y Sobrido, M. 2018. La revisión sistemática: pluralidad de enfoques y metodologías

Valleta, María Laura. 2007. Diccionario Jurídico. Baleta, Buenos Aires.

Von Liszt, Franz. 1999. Tratado de Derecho penal. Alemania.

Zea, Doris. 2017. El Juzgamiento De Los Delitos De Ejercicio Privado De La Acción Penal, Frente A Los Derechos Constitucionales Del Querellado Y El Debido Proceso. Universidad Autónoma Regional de Los Andes.

Descargas

Publicado

2023-04-04
Estadísticas
Resumen 383

Cómo citar

Chávez Taco, M. V., Núñez Ribadeneira, R. A., & Veloz Segura, J. A. (2023). Revisión bibliográfica del delito de intimidación frente a la sustanciación del proceso en la acción penal privada. Journal of Science and Research, 8(2), 150–166. Recuperado a partir de https://revistas.utb.edu.ec/index.php/sr/article/view/2889

Número

Sección

Artículo de Investigación