Delito de corrupción a funcionario público: análisis del principio de alternatividad o especialidad frente al delito de corrupción pública y cohecho; bajo el foco de la legislación penal española

Ingrid Joselyne Diaz Basurto; Pamilys Milagros Moreno Arvelo; Gilma Nelly Rivera Segura; Julio Cesar de Jesús Arrias Añez

Delito de corrupción a funcionario público: análisis del principio de alternatividad o especialidad frente al delito de corrupción pública y cohecho; bajo el foco de la legislación penal española

Autores/as

Ingrid Joselyne Diaz Basurto Universidad Regional Autónoma de los Andes “Uniandes”, Quevedo, Ecuador
Pamilys Milagros Moreno Arvelo Universidad Regional Autónoma de los Andes “Uniandes”, Quevedo, Ecuador.
Gilma Nelly Rivera Segura Universidad Regional Autónoma de los Andes “Uniandes”, Quevedo, Ecuador.
Julio Cesar de Jesús Arrias Añez Universidad Regional Autónoma de los Andes “Uniandes”, Quevedo, Ecuador.

Palabras clave:

Corrupción a funcionario público, corrupción pública, cohecho activo, principio de alternatividad, principio de especialidad.

Resumen

La presente investigación tiene como tiene como relación al delito de corrupción a funcionario público, delito que fue incorporado en el año 2015 por el Código Penal para dar cumplimiento a las estipulaciones del Convenio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es a partir de ahí en la cual por encontrarse como núcleo fundamental un agente público se considera que se genera un problema concursal con el delito de corrupción pública, por lo que con la presente investigación y a través de las diferentes construcciones doctrinales y lo que señala la normativa, este trabajo busca aportar con conclusiones concretas acerca de qué principio debería operar ante la problemática de semejanza en estos dos tipos penales, ya sea el principio de alternatividad o especialidad, con la premisa de que exista una imputación objetiva clara en relación a los hechos fácticos y al objetivo perseguido.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ANTONIO OBREGÓN GARCÍA, (2008), “Los llamados concursos de leyes en relación de alternatividad: sentido y contenido de la regla 4ª del artículo 8º del Código Penal”, (disponible en: https://revistas.upcomillas.es/index.php/revistaicade/article/viewFile/348/ 275; fecha de última consulta: 30-01-2019).

HERNÁNDEZ, S. R. (2014). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN [INVESTIGATION METHODOLOGY] (SEXTA ED.). MÉXICO: EDITORIAL MC GRAW HILL EDUCATION. OBTENIDO DE HTTPS://N9.CL/65F

PÁRES LÓPEZ, A. I. (2015). “Delitos de corrupción en las transacciones comerciales internacionales”: (disponible en https://eprints.ucm.es/41078/1/T38341.pdf.

RODRÍGUEZ DEVESA, J. (1991), En el derecho español el delito de masa opera únicamente en el campo de los Delitos Patrimoniales, Madrid, Dykinson, pág. 867.

UNIDAD DE LEY, “Concurso aparente de leyes”, (disponible en: http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/maestrias/maestria_ciencias
_penales/cursos/1ciclo/temas_teoria_del_delito/materiales/dr_mazuelos/l ecturas/concurso_de_delitos_villavicencio_felipe.pdf.

RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA, (2004), Teoría del Delito, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad de México, pág. 2

TARDÍO PATO, J. (2003), “El Principio de Especialidad Normativa (lex specialis) y sus aplicaciones Jurisprudenciales”, (disponible en https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/784932.pdf; fecha de última consulta: 29-01-2019)