Vol. 2 Núm. 4 (2018): Junio
Artículos

Evaluación de la sostenibilidad de un sistema de producción de ganadería extensiva en el Trópico Ecuatoriano

Med. Vet. Juan Carlos Gómez Villalva, Mgt.
Publicado junio 15, 2018
Palabras clave
  • Silvopastoril, Sostenibilidad, Carbono Orgánico del Suelo.

Resumen

La evaluación se llevara a cabo en tierras degradadas en el trópico húmedo del litoral ecuatoriano. El objetivo es evaluar el sistema de tierras degradadas afectado por la ganadería extensiva y el sobrepastoreo. Se estudiaran las variables: Carbono total, carbono orgánico del suelo (COS) y cobertura aérea (biomasa arbórea). Los bosques secundarios en Costa Rica y Nicaragua y los bosques riparios en Colombia fueron los usos de la tierra con el mayor C total. Las pasturas degradadas fueron el uso de la tierra con menor C (72,5 ± 6,8 t ha-1). El COS en los distintos usos de la tierra presentó diferencias significativas en Costa Rica y Nicaragua (p < 0,05). En Colombia, los cuatro usos de la tierra evaluados no presentaron diferencias significativas en sus contenidos de COS (p = 0,0544), reportándose valores de entre 52,3 ± 9,8 y 81,3 ± 3,6 t ha-1 para los bosques riparios y para las pasturas mejoradas sin árboles, respectivamente. Las pasturas degradadas, las mejoradas con baja densidad de árboles y las  naturales con alta densidad de árboles fueron los usos de la tierra que aportaron menor cantidad de C en la biomasa arbórea. En Colombia se encontró 158,7 ± 12,5 t ha-1 de carbono en la biomasa aérea en los bosques riparios. Se encontraron diferencias estadísticas (p = 0,0042) en el almacenamiento de carbono en biomasa aérea entre sistemas de Costa Rica. Centrosema recuperó la compactación del suelo hasta 20 cm de profundidad

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

  1. Alegre. J. et al 2017 Recovering degraded lands in the Peruvian Amazon by cover crops and sustainable agroforestry systems Peruvian Journal of Agronomy 1 (1): 1-7 (2017) ISSN (Versión electrónica) DOI: http://dx.doi.org/10.21704/pja.v1i1.1005 © Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima – Perú
  2. Alegre, J.C., and M.R. Rao. 1996. Soil and wáter conservation by counter hedging in the humid tropics of Peru. Agriculture, Ecosystems and Environment 57: 17-25.
  3. Alegre, J.C., M.R. Rao, L.A. Arevalo, W. Guzman, and M.D. Faminow. 2005. Planted tree fallows for improving land productivito and reducing deforestation in the humid tropics of Peru. Agriculture, Ecosystems and Environment 110: 104-117.
  4. Barahona R y Sánchez S 2005 Limitaciones físicas y químicas de la digestibilidad de pastos tropicales y estrategias para aumentarla. Revista Corpoica 6 (1): 69-82.
  5. Bouwman, A. F., and H. Booij. 1998. Global use and trade of feedstuffs and consequences for the nitrogen cycle. Nutr. Cycl. Agroecosyst. 52: 261-267.
  6. Capulin, G. et al 2001. Evaluación del extracto líquido de estiércol bovino como insumo de nutrición vegetal en hidroponía. Agrociencia 35: 287-299.
  7. Dixon, R. (1995). Agroforestry systems: sources or sinks of greenhouse gas? Agroforestry systems, 31:99-116.
  8. FAO 2011 Methodology for Sustainable Grassland Management (SGM). Methodology Verified Carbon Standard. Methodology VCS, Versión 3. 65p. http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/newsroom/docs/FAO-SGM Methodology.pdf
  9. Hernández, J. 2014 Captura de carbono en los suelos https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/icbi/n2/e4.html
  10. Ibrahim, M et al “almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa arbórea en sistemas de usos de la tierra en paisajes ganaderos de colombia, costa rica y nicaragua” 2016 agroforesteria en la américas N° 45 http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6275/7.Pineda.pdf?sequence=1
  11. Inec Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua 2014 http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac_2014 2015/2014/Informe%20ejecutivo%20ESPAC%202014.pdf
  12. Mahecha, L. (2003). Importancia de los sistemas silvopastoriles y principales limitantes para su implementación en la ganadería colombiana. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 16 (1), 11-18.
  13. Mieres, J.et al 2003 Methane emission from Holstein heifers grazing contrasting pastures in Uruguay. In: Proceedings of the 3rd International Methane and Nitrous Oxide Mitigation Conference, Beijing, China.
  14. Miner, J. et al 2000. Managing Livestock Wastes to Preserve Environmental Quality. Environmental Quality. Iowa State Univertisy Press. Ames, IA, USA. pp: 318.
  15. Molina I C y Barahona R 2011 Estimación de las emisiones de metano por novillos cebados en dos sistemas contrastantes de producción de carne bovina Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias 24 (3): 378.
  16. Murgueitio E, Calle Z, Uribe F, Calle A and Solorio B 2011 Native trees and shrubs for the productive rehabilitation of tropical cattle ranching lands. Forest Ecology and Management 261:1654-1663
  17. Naranjo, J. et al “Balance de gases de efecto invernadero en sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala en Colombia” Livestock Research for Rural Development 24 (8) 2012
  18. Navas, A. “Sistemas silvopastoriles para el diseño de fincas ganaderas sostenibles”. Revista ACOVEZ 37. 3. (2007):16–20.
  19. Navas, A. Importancia de los sistemas silvopastoriles en la reducción del estrés calórico en sistemas de producción ganadera tropical. Revista de Medicina Veterinaria N.º 19 / Enero - junio 2010
  20. Pezo D, Ibrahim M. Sistemas silvopastoriles. Colección de Modelos de Enseñanza Agroforestal No. 2. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE. 1998.
  21. Primavesi, O. et al 2004 Dairy cattle enteric Methane measured in Brazilian tropical conditions. Pesquisa Agropecuária Brasileira 39 (3): 227-283.
  22. Siavosh Sadeghian Kh. 2001 Impacto de la ganadería sobre el suelo alternativas sostenible de manejo http://www.desertificacion.gob.ar/mapas/modelos/impacto%20de%20la%20ganaderia%20sobre%20el%20suelo.pdf
  23. Steinfeld, H.; Gerber, P.; Wassenaar, T.; Castel, V.; Rosales, M.; de Haan, C., 2006. Larga sombra del ganado. FAO, Roma 2006 https://www.feedipedia.org/node/3141